第四，全球史研究需要取区域国外史研究展开对线年代以前，全球史正在美国次要是做为一门本科课程，缺乏明白的学科归属，凡是借帮帝国史、文明史和史的框架进行讲授。近年来，跟着全球史研究的深切成长，越来越多的学者从意将全球史不只视为讲授范畴，也应确立其做为学术研究范畴的地位。正在这一过程中，很多身世于非洲史学的全球史研究者强调，非洲史研究的经验对全球史研究具有主要自创意义。例如，非洲史学家帕特里克·曼宁，曾任美国汗青学会，正在其《世界史：全球视角的建立》一书中强调，非洲史研究的跨学科方式、具体案例取全球要素连系的研究径，值得全球史研究者进修自创。曼宁认为，非洲史研究关心跨地域的彼此联系而非安排取，为全球史乘写供给了典型。他还从意全球史乘写该当关心非精英群体，这一视角转换将有帮于更全面地舆解非洲界汗青历程中的地位。

　　近年来，非洲史研究特别强调非洲取欧洲之间的互动取彼此影响，这种研究视角从意将非洲纳入全球史的框架中，摒弃将非洲视为消沉者的保守叙事，转而强调非洲做为边缘地域正在现代世界塑制中的积极参取。相关研究关心世界系统中“边缘”地域对“核心”地域的影响，了非洲正在全球汗青历程中的能动性。研究表白，种族本钱从义和殖义不只塑制了非洲文化，同时也对文化发生了深远影响。具体而言，非洲奴隶劳动正在全球本钱从义兴起过程中阐扬了环节感化，而美国黑人争取的斗争则深刻塑制了现代话语系统，鞭策了从义的兴起。此外，来自非洲或者由非洲人正在“新世界”创制的文化不雅念，对艺术、教、哲学、轨制和社会关系的诸多方面都发生了深远影响。这些研究不只从头定义了非洲正在全球汗青中的脚色，也为理解现代性的构成供给了新的理论视角。

　　非洲史研究的兴起正在很大程度上是对殖平易近者所谓“非洲人是文明的消沉接管者”这一的间接回应。晚期的非洲史研究努力于证明非洲汗青洲社会自从成长的产品，强调非洲做为人类文明发源地的主要地位。通过挖掘非洲古代文明的成长过程，研究者试图展示非洲社会的汗青能动性，以此辩驳将非洲文明视为外来文明成果的殖平易近叙事。这一期间的非洲史研究沉视使用史料而非欧洲从导的书面文献，沉点关心非洲本土文化的自从性取延续性，彰显非洲汗青的奇特价值。正在其时非洲国度刚获得的汗青布景下，新兴的非洲史学科为树立非洲人平易近的自傲心和鞭策非洲国度建构阐扬了主要感化。然而，晚期的非洲史研究更多聚焦于非洲本身，相对淡化非洲取外部世界的联系，也较少会商全球层面和跨国层面的问题。这种研究取领导致非洲正在大西洋史和印度洋史中的主要感化被轻忽。例如，大西洋史往往被简化为美洲殖平易近地社会或者是大西洋之中的帝国史，“呈现正在大西洋史学之中的非洲多是被卖给欧洲人的非洲奴隶”。雷同地，晚期的印度洋史研究也较少关心东非地域，如基尔蒂·N。乔杜里(Kirti N。Chaudhuri)关于印度洋史的奠定之做《印度洋的商业取文明》对东非斯瓦希里地域的会商就极为无限。

　　非洲劳工史研究的回复进一步彰显了比力研究的价值。研究者强调，实正的全球劳工史该当包含非洲经验，沉视分歧地域劳工实践的联系、差别取互动，不只分解非洲劳动力缘何分歧于欧洲劳动力，并且试图理解欧洲劳动力为何分歧于非洲劳动力。以受关心较多的南非劳工史研究为例，相关研究日益强调从地域史和跨国史的视角来审视南非劳工史，不只将其置于全体的南部非洲框架中加以调查，更正在全球范畴内审视南非工人阶层的构成取工人活动，冲破保守的“国度”阐发框架。此外，非洲劳工史研究还关心非洲船员正在全球商品和劳动力市场兴起过程中的主要感化。非洲史研究还出格关心被解除正在本钱从义出产系统之外的非洲劳动力群体。这些研究了全球化历程的非平衡特征，表白“本钱全球化正在鞭策非洲工资劳动力呈现的同时，也导致大量的非洲出产者及其家庭被边缘化”。

　　正在史研究范畴，克劳福德·杨和弗里德里克·库珀关于殖平易近史取帝国史的比力研究具有典型意义。他们通过深切分解欧洲殖义正在非洲的经济影响，将帝国和殖义做为全球现象进行研究，实现了非洲史取全球史的无效连系。非洲城市史研究则冲破了将非洲城镇视为“失序”和“国度失败”意味的风行认知，转而关心其现实运做机制、构成缘由和成长逻辑。研究者从意正在全球史视野下理解非洲城市的演进，淡化其“非洲性”标签，着沉阐发非洲城市若何成为全球流动的环节节点。

　　风行的全球史著做凡是认为，非洲取外部世界的关系以及非洲社会的变化次要由外部力量鞭策。虽然部门全球史研究已将非洲取外部世界的联系纳入会商范围，但它们往往将非洲简化为单一的行为体，轻忽了非洲内部的联系取交往。近年来，非洲史研究对这一风行不雅念提出了挑和，研究沉点从保守的工资劳动力和国际市场导向的商品出产，转向非洲本土的流动性以及面向当地市场的出产勾当。非洲史学家全球史论著中对非洲的表述过于简化，未能充实反映非洲汗青的复杂性。例如，全球史中常用的“跨文化接触(cross-cultural encounter)”概念过于强调外部要素对非洲汗青的影响，而轻忽了处于国度和帝国框架之外的非洲社会内部动态，特别是中非丛林地带或西非的无国度社会。这些地域因正在奴隶商业之前取外部世界接触较少，且贫乏书面文字和标记性建建，正在全球史著做中鲜被提及。

　　非洲史学家强烈否决从殖平易近者视角书写的全球史，并呼吁从头审视全球史研究中常用术语及其现含的认识形态倾向。早正在20世纪80年代，菲利普·柯廷就其时美国兴起的世界史课程虽已将非洲纳入了会商范畴，但并未深切切磋非洲、非洲社会以及非洲移平易近的汗青。非洲史学家指出，诸如“平易近族国度”“文明”“保守”“商业”“劳动力”和“奴隶制”等术语次要基于欧洲的汗青经验，难以精确反映非洲及其他非社会的汗青现实。以“文明”概念为例，非洲史学家史蒂文·费尔曼(Steven Feierman)研究者不加鉴别地利用这一术语。他指出，“文明”凡是被定义为“一系列复杂要素配合形成的内正在联系的布局(configuration)，例如和经济品级轨制、城镇、商贸、交换、文字、农耕以及较高的生齿密度”。然而，非洲史研究表白，这种“文明”概念更多是为了印证“欧洲核心论”的无效性，而非基于汗青现实。若是将上述文明要素做为权衡某一社会可否进入世界汗青的尺度，现实上是以欧洲经验为标准来权衡包罗非洲正在内的世界其他地域的汗青。这种尺度导致“史学家正在非洲寻找取欧洲社会类似的社会群体，如国王、贵族、和商人”，而轻忽了非洲社会的多样性和奇特征。

　　吉丝琳·莱登(Ghislaine Lydon)正在《跨撒哈拉之》中指出，跨撒哈拉戈壁的商业、文化和教收集将西非和北非慎密联系起来，这一商业收集正在大西洋商业之前已昌隆了上千年，并持续存正在至今。拉尔夫·奥斯汀(Ralph Austen)正在《世界汗青上的跨撒哈拉非洲》一书中也指出，撒哈拉商业线不只是黄金和盐等商品的运输通道，更是言语、文化和教交换的主要纽带。时至今日，撒哈拉戈壁和萨赫勒地带仍以流动性为特征，维持着本地和长距离的联系收集。这些研究了保守的地域研究框架对理解西非和北非汗青的局限性。雷同的研究还对地域研究框架下的地舆划分提出了质疑，这种报酬划分是“方帝国从义(methodological imperialism)”的遗存。例如，非洲研究者呼吁东非史和中非史之间的学科壁垒，以非洲大湖地域和印度洋地域的汗青联系。研究表白，正在19世纪殖平易近降服之前，东非地域已存正在屡次的生齿、牲畜和商品流动，这些流动强化了分歧生态区域之间的联系。虽然东非稀树草原和大湖地域常被视为判然不同的生态和社会经济区域，但它们正在牛畜、商品经济和劳动力流动等方面存正在着慎密联系。这些关于非洲内部跨地域联系的研究，挑和了以特定地舆空间为边界的非洲史乘写体例，了正在保守的地域框架下容易被轻忽的汗青动态，因此也应被视做全球史研究的主要内容。

　　第三，保守非洲史研究的地域框架的局限性日益显露，促使学者们愈加关心跨地域联系取比力研究的主要性。20世纪80年代后，美国逐步成为国际非洲研究的核心，其研究次要基于地域研究框架，将非洲视为一个具有内正在同质性的文化和认同单位，强调非洲素质上是“非洲人的”，并从意严酷区分“非洲”取“非洲以外”的边界。但也导致了世界各地域汗青研究之间的隔膜，影响了对人类文明史的全体认知。现实上，“地域”做为一种阐发单位的精确性并不高于保守的“种族”或“文明”单位。因而，自20世纪十年代以来，“交互影响的区域(zones of interaction)”概念逐步兴起，诸如“大西洋世界”“印度洋世界”等阐发单位遭到普遍关心。学者们聚焦于“黑色大西洋”或“全球南方”，强调非地域之间的彼此联系，而非以欧洲为核心的全球史叙事。“交互影响的区域”概念凸起分歧地域之间的联系而非差别，对“孤立非洲”或“文化上具有内正在凝结力的文明”等保守不雅念提出了质疑，从而正在客不雅上消解了地域研究框架的局限性。正在这一布景下，欧美学界的地域研究者愈加关心跨地域联系，并逐步将地域史置于全球史历程中进行调查，以回应地域史研究面对的性危机。非洲史研究取全球史研究的连系也因而日益慎密。正在美国，非洲史研究不再局限于少数研究型大学，越来越多的讲授型大学也起头招募非洲史学者。这些学者凡是同时担任教学非洲史和全球史课程。正在讲授过程中，他们逐步认识到跨地域联系的主要性，将非洲置于全球史框架中进行调查。

　　此外，非洲史研究还出，跨洋交换的影响远远超出沿海地域，通过复杂的商业收集和文化渠道而渗入至非洲内陆腹地。例如，早正在11世纪，来自马尔代夫的贝币已正在西非社会中畅通，不只做为货泉利用，还被用做粉饰品和社会地位的意味。这进一步证了然非洲内陆取外部世界之间长久而复杂的经济取文化联系。

　　第二，非洲史研究者积极摸索将非洲史和全球史相连系的讲授方式。近年来，《联合的汗青》《从汗青角度讲》《世界汗青通信》和《非洲汗青》等学术刊物接踵推出“全球史中的非洲”研究专刊，为这一范畴的研究供给了主要平台。例如，2004年《联合的汗青》刊发的专刊《界史之中教学非洲：问题取方式》，深切切磋若何将非洲史内容无效纳入世界史课程。正在讲授方面，帕特里克·曼宁、埃里克·吉尔伯特(Erik Gilbert)和乔纳森·雷诺兹等学者及相关学术集体积极鞭策非洲史取全球史的连系。正在他们的下，很多美国高校的非洲史学者测验考试正在研究取讲授中摸索这一连系的可行性取具体路子，取得了显著成效。近年来，一系列关于全球视野中的非洲史的教材和东西书连续出书。例如，克里斯托弗·艾莱特(Christopher Ehret)的《非洲古典时代：世界汗青中的东部和南部非洲(公元前1000年大公元400年)》《非洲的文明：1800年以前的汗青》以及《古代非洲：一部全球史(公元300年以前)》等著做，试图正在全球布景下切磋非洲古代文明的奇特贡献。埃里克·吉尔伯特和乔纳森·雷诺兹合著的《世界史之中的非洲》是一部主要的非洲史教科书，它不只强调非洲对世界汗青的贡献，还关心非洲人对于世界的认知、非洲社会的多样性取活力，同时“欧洲核心论”对非洲史乘写的影响。罗伯特·哈姆斯(Robert Harms)编纂的《全球史视野中的非洲：附文献选编》，展示了非洲人正在特定汗青前提下若何将本地好处和外来影响相连系，为理解非洲正在全球史中的脚色供给了新的视角。霍华德·弗伦奇(Howard French)的《生而为黑色：非洲、非洲人取现代世界的缔制(1471年至第二次世界大和)》一书提出了一个颇具挑和性的概念，认为近代欧洲超越亚洲并非因为其内正在特征，而是基于欧洲取非洲的经济和联系。此外，托因·法洛拉(Toyin Falola)和穆罕默德·巴希尔·萨劳(Mohammed Bashir Salau)从编的《全球史之中的非洲：一部研究手册》也是一部主要的参考书。这些著做的出书不只丰硕了非洲史讲授资本，也为沉构全球史叙事供给了新的思。

　　正在大西洋史研究范畴，自20世纪90年代以来，非洲史学者对保守的“欧洲核心论”提出了无力的挑和。他们的研究环绕着非洲奴隶商业取大西洋世界的构成、非洲联系对美洲文明的影响以及非洲裔移平易近文化的发源等从题展开。这些研究冲破了殖平易近地或平易近族国度的边界，深切切磋了跨联系中的汗青动力，强调非洲社会正在全球互动中的自动性和创制性。正在印度史研究范畴，学者们从意将东非置于印度洋世界的全体框架中进行调查，沉点关心东非沿海地域非洲人参取建立印度洋商业收集的汗青历程。埃里克·吉尔伯特关于阿拉伯风帆(dhows)正在印度洋商业收集中的感化的研究具有代表性。他的研究表白，虽然殖家试图阿拉伯风帆及其代表的小规模商业收集，并鼎力推广现代航运手艺，但曲到20世纪60年代，阿拉伯风帆仍能正在东非和波斯湾之间的商业中取现代航运合作。这一现象不只了保守商业收集的韧性，也展示了非洲人正在印度洋商业系统中的持续影响力。

　　正在交通史研究范畴，近年来的研究沉点已从殖平易近从国从导的沿海口岸和铁扶植，转向非洲内部的流动性汗青以及非洲商贩建立的本土交通收集。研究表白，比拟于殖平易近地口岸和铁根本设备，公运输更能深切非洲当地商业收集。虽然殖平易近地试图非洲生齿的地舆流动，并公运输以其鞭策的铁运输，但非洲司机和商贩抓住了交通运输变化带来的机缘，他们的流动性取地位挑和了殖平易近次序。

　　第一，非洲史研究者积极参取全球史研究内容和方式的会商。他们全球史研究过多关心东汗青的联系取比力，轻忽了非洲正在全球汗青历程中的主要地位。非洲史研究者强调，全球史研究不该仅仅逗留正在“从头发觉”非洲或将非洲视为世界边缘的“者”，而应将非洲视为全球历程、系统和收集中的能动从体和主要构成部门。为此，美国非洲研究协会于2003年举办了“全球化非洲：将非洲置于世界史之中”圆桌会议。2004年，学术网坐“世界正在线(H-world)”和“非洲正在线(H-Africa)”环绕全球视野下的非洲史研究展开了深切切磋。2005年，美国世界汗青协会正在摩洛哥举行的年度会议将“世界史之中的非洲”做为焦点从题之一。2006年，美国非洲研究协会年会以“(从头)思虑非洲和世界：内部反思取外部应对”为从题，进一步鞭策了这一会商。此外，论文集《新世界史》(TheNewWorldHistory)收录了乔纳森·雷诺兹(Jonathan Reynolds)、约瑟夫·米勒(Joseph Miller)、戴维·诺斯罗普(David Northrup)和弗里德里克·库珀(Frederick Cooper)等非洲学家关于全球史的反思文章，为全球史研究供给了主要的理论支撑。

　　比力史研究做为全球史研究的主要方之一，正在非洲史研究范畴展示出奇特的学术价值。通过将非洲取其他的汗青历程进行系统性比力，不只鞭策了非洲史研究的深化，更无效了全球史研究中的“欧洲核心论”叙事，为展示人类文明的多元图景供给了新视角。正在非洲手艺史和非洲经济史研究范畴，比力研究法已获得普遍使用并取得显著。杰克·古迪关于撒哈拉以南非洲和欧亚的比力研究具有开创性意义。他认为，因为撒哈拉以南非洲未能像欧亚那样普遍采用耕犁手艺，导致农业残剩相对无限，这一差别深刻影响了撒哈拉以南非洲正在国度构成和财富承继方面的成长径。虽然近年来非洲学界对古迪将粮食残剩视为经济成长环节要素的概念提出质疑，认为其低估了其他物质财富来历的主要性，但其研究范式仍为切磋非洲汗青成长的特殊性供给了主要。约翰·萨顿(John Sutton)等学者的考古学研究进一步表白，正在撒哈拉以南非洲的某些古代社会中，农业集约化程度取总产出之间并不存正在必然联系关系。这一发觉促使学界从头审视基于欧洲经验的农业文明尺度及其术语系统的合用性。

　　自20世纪60年代非洲史学创立以来，全球联系一直是其焦点关心点之一，并正在20世纪90年代对全球史研究的兴起发生了主要鞭策感化。将非洲汗青置于全球史视野下进行调查，已成长成为非洲史研究的显著特征和主要趋向。这一趋向的构成次要源于冷和终结之后非洲的深刻变化、非洲史学对汗青学学科鸿沟的拓展，以及非洲史研究取全球史研究各自觉展的内正在需求。近年来，全球史视野下的非洲史研究不竭深化拓展，次要关心议题包罗非洲取外部世界的互动关系，非洲人塑制的全球联系，非洲内部复杂的生齿、商品和文化流动，以及非洲取世界其他地域的比力汗青研究等。全球史视野下的非洲史乘写，不只丰硕了全球史研究的内涵，拓展了其地舆和概念鸿沟，更主要的是通过非洲文明的奇特征和创制性，展示了人类文明的多样性图景，彰显了分歧文明间交换互鉴的汗青意义取现代价值。

　　此外，近年来的非洲史研究还从意连系非洲内部变化来从头审视非洲被纳入全球经济系统的影响。这些研究强调，非洲被纳入全球经济系统的过程不只仅是奴隶商业和殖平易近化的成果，也不只仅是欧洲人、北和印度洋商贩对非洲的渗入。非洲本土社会力量也积极参取此中。研究表白，殖平易近时代之前，非洲良多地域曾经构成了复杂的处所和长途商业收集，非洲内部及取世界其他地域的联系程度远超欧洲殖平易近者的想象。欧洲殖义不只了这些当地收集，还通过成立殖平易近地鸿沟和商业壁垒进一步割裂了非洲的内部联系。因而，殖义并不完满是全球化的鞭策力量，而是对非洲既有经济和社会布局的取沉组。

　　非洲史研究取全球史研究之间存正在着深刻而复杂的学术联系关系。做为一门现代学科，非洲史研究的兴起取20世纪中叶非洲平易近族活动的汗青历程亲近相关，而全球史研究则是正在20世纪90年代当前陪伴全球化历程的深化及史学理论范式的转型而取得显著成长。尤为主要的是，非洲史研究正在全球史研究的范式转型中饰演了奇特而环节的脚色：它不只为全球史研究供给了大量具有代表性的案例，更通过引入非洲视角，无效解构了保守全球史叙事中的认知和话语霸权，为沉塑全球汗青叙事供给了新的可能性。正在此布景下，将非洲史置于全球史视野下进行调查，已成为该范畴研究的主要趋向。这一双向互动不只深化了非洲史研究的内涵，拓展了其方视野，也鞭策了全球史研究冲破“欧洲核心论”的认知局限，朝着愈加多元、包涵的标的目的成长。本文旨正在系统梳理全球史视野下非洲史乘写的学术脉络，通过调查其兴起布景、成长特征及次要研究议题，深切切磋这一学术的演进逻辑取最新动向。正在此根本上，本文试图从理论层面非洲史研究取全球史研究的互动，以期有帮于从学理层面认识非洲史研究和全球史研究的联系关系，也有帮于从非洲史的角度摸索超越“欧洲核心论”的全球史乘写的可能径。

　　殖平易近期间非洲史研究极大地深化了我们对非洲取外部世界关系的理解。非洲史研究面对的一项主要挑和正在于，既要强调非洲的能动性以应对“欧洲核心论”的弘大叙事，又要避免割裂非洲的全球联系。研究者正在认可欧洲殖平易近者从导地位的同时，也沉视阐发非洲人正在殖平易近汗青历程中的汗青能动性。这一范畴的代表性学者弗里德里克·库珀强调，殖义不只对殖平易近地社会发生了深远影响，也对帝国本土形成了深刻变化。正在非洲取外部世界关系的研究中，让-弗朗索瓦·巴亚尔(Jean Francois Bayart)提出的“外倾性(extraversion)”概念具有主要意义。这一概念旨正在淡化非洲内部和外部世界之间的划分，并对20世纪六七十年代风行的“依靠论”和“世界系统论”进行了主要批改。巴亚尔强调，无论是切磋非洲取欧洲之间的经济依靠关系，仍是阐发殖义汗青，都不该贬低非洲社会的汗青能动性。他强调，非洲汗青上着“外倾”策略，即非洲社会通过自动操纵外部资本和经济关系来维持本身好处。虽然非洲社会蒙受殖平易近，但这并不料味着他们只是被动接管殖平易近。巴亚尔指出：“新近研究清晰表白，非洲人积极参取特定历程，加剧了这些社会以依靠的体例参取世界经济，并最终被纳入殖平易近化历程之中。”。

　　如前所述，非洲史研究自学科创立之初就关心全球联系。跟着20世纪90年代全球史研究的兴起，非洲史学家积极全球史乘写，并摸索非洲史研究取全球史研究相连系的方式路子。近年来，非洲史研究愈加沉视从具体案例出发，深切分解全球联系。以下是较具代表性的研究议题。

　　需要出格指出的是，虽然非洲史研究者持续勤奋鞭策，但全球史论著中关于非洲汗青的论述仍然难以脱节“欧洲核心论”的枷锁。1990年，威廉·麦克尼尔正在反思其典范著做《的兴起》的局限性时坦言，20世纪60年代写做该书时，非洲研究尚处于起步阶段，无论是研究深度仍是广度都难以充实反映非洲社会的复杂性。他进一步强调，因为撒哈拉以南非洲汗青上未呈现所谓“次要文明”，因而难以纳入保守的文明研究阐发框架，只能被视为文明世界的边缘地带。麦克尼尔的这一概念深刻了非洲史研究正在应对“欧洲核心论”时所面对的严峻挑和。虽然有杰克·古迪、菲利普·柯廷和帕特里克·曼宁等人的开创性研究，但洲正在全球史研究中的话语权仍然相对亏弱。即便正在当今全球化深切成长的时代，具有全球六分之一生齿的非洲仍常被认为全系的边缘地带。正如者所指出的：“没有其他地域像非洲如许早已是世界史的一部门，却被如斯严沉地界史叙事之外。”归纳综合而言，全球史视野下的非洲史乘写次要面对以下坚苦。

　　近年来的非洲史研究强调，非洲社会的消费需求正在塑制和强化全球联系方面阐扬了主要感化。持久以来，风行不雅念认为非洲人只要正在被销售为奴、分开非洲后才对世界汗青发生影响，而非洲本身则被视为全系中消沉被动的边缘地域。然而，早正在20世纪七八十年代，非洲史研究就已起头这一不雅念。例如，戴维·理查森(David Richardson)的研究指出，西非社会的消费需求正在大西洋奴隶商业期间塑制了英国取非洲的经济关系，从而驳倒了欧洲国度可以或许片面将本身经济于非洲社会的概念。菲利普·柯廷相关18世纪至19世纪初塞内冈比亚的研究也表白，法国棉纺织企业无法仿制印度出产的布料，曲到19世纪30年代仍依赖印度供应面向非洲市场的棉布。柯廷还指出，西苏丹地域的奴隶供应并未完全受外部市场前提安排，即便正在奴隶商业的昌盛期间，外部市场也无法全然节制塞内冈比亚的经济成长标的目的。正在这些研究的根本上，近年来的相关研究更是强调前殖平易近时代非洲消费需求的全球影响。例如，约瑟夫·E。伊尼科里kori)正在《非洲人取英国工业》一书中强调，非洲消费者的具体需求鞭策了英国棉纺织业的手艺前进，展现了西非对大西洋世界其他地域的深刻影响。杰里米·普雷斯特霍尔特(Jeremy Prestholdt)对19世纪东非消费市场的研究也表白，本地消费者的需求间接影响了新英格兰和孟买棉纺织业的出产品种，进一步了非洲正在全球经济中的自动脚色。

　　第二，非洲史研究正在方上的立异极大地拓展了汗青学的学科鸿沟，有帮于鞭策全球史研究超越“欧洲核心论”。非洲史研究面对着书面文字记实匮乏的挑和，这正在必然程度上影响了根基史实的精确把握，但也促使研究者普遍操纵保守、考古遗存、言语和物质文化等多品种型的研究材料，并积极开展跨学科摸索。通过取考古学、汗青言语学和人类学等学科的对话，非洲史研究取得了长脚成长，并处于史学研究立异的前沿。这种跨学科的研究方式使非洲史学反思并质疑保守的汗青分期尺度。例如，保守史学凡是以文字的呈现做为划分“史前史”取“汗青”的边界，将没有文字的社会置于“汗青之外”。非洲史研究这种划分基于“汗青目标论”，即以文字做为文明的标记，将世界各地社会纳入单一的文明演进序列。非洲史的视角不只从头审视了人类迁移、社会组织和文化等从题，更主要的是拓展了汗青学的鸿沟，为全球史研究的深化供给了新的思和方。

　　相关非洲文明奇特征的研究为理解人类文明多样性供给了主要案例。取支流的全球史叙事中将国度视为经济成长需要前提的概念分歧，非洲史研究则了另一种可能性。正践约翰·朗斯代尔(John Lonsdale)所言：“正在没有国度的形态下，相对和平地糊口正在一路，可谓非洲人对于人类汗青的最奇特贡献。”撒哈拉以南非洲的文明史研究表白，非洲古代社会呈现出多样化的组织形式，既存正在分歧程度的国度形态，也存正在大量持久维持无形态的区域。罗德里克·麦金托什(Roderick McIntosh)对尼日尔河中逛古代城镇的研究发觉，这些“组织的图景(self-organizing landscapes)”呈现出“堆积(clustered)”但未“构成焦点(nucleated)”的特征，构成了一种奇特的非地方的城镇化模式，这取美索不达米亚等地的城镇文明构成明显对比。

　　第一，冷和竣事取非洲的深刻变化。南非种族隔离轨制的终结，艾滋病的以及大湖地域的冲突等严沉事务，深刻影响了非洲史研究的议题取标的目的。正在美国，做为冷和产品的非洲研究面对性危机，而非洲裔学者和来自非洲的学者进入美国高校任职，“使得泛非从义和全球非洲裔研究再次回到支流研究舞台”；同时，“逾越平易近族国度边界甚至跨大洲边界的移平易近流动、国际商业、经济交换、文化互动等话题日益成为美国非洲研究20世纪90年代末以来的新研究标的目的”。正在南美地域，哥伦比亚、委内瑞拉和巴西等国通过法令认可非洲汗青文化遗产，极大地鞭策了该地域的非洲研究取非洲裔研究。此外，中国、印度和南非等成长中国度的兴起，为从南方国度视角书写全球史供给了新的可能，同时表白非洲经验可以或许正在国际学术会商中阐扬更大感化。恰是正在这一布景下，“全球非洲(global Africa)”做为一种学术正在美国的非洲研究界兴起。这一研究全球范畴内非洲人的汗青，并呼吁美国的非洲研究者取非洲本土、欧洲以及取中国、印度等新兴大国的非洲研究者展开合做。这些要素配合鞭策了非洲研究冲破冷和期间的地域研究框架，表示为将海外非洲裔生齿从头纳入研究范围，并反思将非洲朋分为撒哈拉以南非洲和北部非洲的保守做法。最初，全球史视野下的非洲史研究也是对“非洲悲不雅论”的无力回应。冷和竣事后，将非洲描述为疾病、和乱频繁的，这种悲不雅论调基于对非洲界汗青历程中地位的错误认知。全球史视野下的非洲史研究通过非洲正在全球汗青历程中的能动感化和奇特贡献，努力于改正这一，为从头认识非洲的汗青地位供给了新的学术视角。

　　近年来的非洲史研究还强调，非洲内部的联系取交往同样是全球史的主要内容。以撒哈拉地域汗青研究为例，保守概念将撒哈拉沙为撒哈拉以南非洲取世界其他地域之间难以逾越的妨碍，这种“撒哈拉朋分(Saharan Divide)”不雅念正在殖平易近期间被进一步强化，并正在20世纪中叶以来的地域研究框架中被固化为永世性的地舆边界。然而，近年来相关研究表白，生齿流动是萨赫勒地域和撒哈拉地域汗青的主要从题，非洲社会通过地舆空间的流动性来应对幻化莫测的天然。

　　第三，相关学术论著大量问世。近年来，《全球史》《世界史》《非洲汗青》《美国汗青评论》和《社会取汗青比力研究》等刊物颁发了大量相关论文，鞭策了这一范畴的学术会商。2004年，俄亥俄大学出书社推出《世界史之中的非洲》丛书，由约瑟夫·米勒和戴维·罗宾逊(David Robinson)担任从编。大学出书社的“新世界史系列”也出书了多部关于非洲的世界史著做。德古意特(De Gruyter)出书社推出了“全球史之中的非洲”系列丛书。特别值得关心的是，结合国教科文组织新近推出的《非洲通史》第九至第十一卷，以“全球非洲”为从线展开阐述，试图冲破保守研究中非洲和非洲裔之间的“二分法”，超越种族视角的局限，全面切磋非洲界分歧地域的汗青影响。

　　第二，全球史研究中的“欧洲核心论”枷锁。关于非洲史研究和全球史研究的关系，学界存正在两种对立概念。一种概念强调二者的互补取共生关系，认为非洲史研究可以或许为全球史研究供给主要的经验根本和理论视角，可谓全球史研究的“发射台”；另一种概念则认为二者关系严重，非洲史研究全球史范式往往地域特殊性，而全球史研究则反指包罗非洲史正在内的地域研究做为冷和的汗青“遗留”，其研究范式带有较着的汗青局限性，这种“汗青负担”正在必然程度上限制了全球史研究。虽然全球史研究正在理论上努力于反思“欧洲核心论”，但正在实践层面仍次要聚焦于北半球。除少数接管过非洲史专业锻炼的全球史学者外，鲜有研究者将整个非洲纳入研究视野。虽然非洲正逐渐被纳入全球史叙事框架，但非洲史学者面对的更大挑和正在于鞭策学界理解非洲对本身界汗青中地位的认知。托比·格林(Toby Green)通过对1250年至19世纪中叶西非全球联系的研究指出：“非洲正在如斯长时间里深刻地融入全球，却一曲被正在‘世界史’之外，这充实反映出数个世纪以来外部世界关于非洲的严沉。”。

　　恰是因为持久关心全球联系，非洲史研究对全球史研究的兴起和成长做出了主要贡献。20世纪90年代以来，跟着全球化历程加快，以及全球范畴内社会活动的兴旺成长，全球史研究正在欧美学界敏捷兴起。正在这一过程中，非洲史研究通过供给丰硕而活泼的具体案例，鞭策了全球史研究摒弃种族从义和方上的，促使学界认识到全球史研究不克不及仅仅聚焦于的兴起，而应涵盖更普遍的地舆和文化范畴。正在美国的非洲学界，除了菲利普·柯廷和约瑟夫·哈里斯(Joseph Harris)等学者的非洲史研究外，其他学科范畴的非洲研究也为全球史供给了多元视角。例如，约瑟夫·格林伯格(Joseph Greenberg)的言语学研究、伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)的社会学研究、杰克·古迪(Jack Goody)的人类学研究，阿里·马兹鲁伊(Ali Mazrui)的学研究以及约翰·戴斯蒙德·克拉克(John Desmond Clark)的考古学研究。正在欧洲学术界，安东尼·G。霍普金斯(Anthony G。Hopkins)、威廉·格瓦斯·克拉伦斯-史姑娘(William Gervase Clarence-Smith)、加雷思·奥斯汀(Gareth Austin)、安德烈亚斯·埃克特(Andreas Eckert)和艾瓦特·弗兰克马(Ewout Frankema)等非洲史学家也积极鞭策全球史研究。

　　第三，非洲本土的非洲史研究者很少无机会参取全球史研究。全球史研究最后兴起于欧美，随后扩展到亚洲国度。欧美的非洲研究者通过世界系统理论、大西洋奴隶商业和奴隶制研究、帝国从义研究和非洲裔汗青等从题，积极鞭策非洲史取全球史的连系。比拟之下，非洲的史学研究仍次要是正在社会史、平易近族国度史或处所史框架下展开，具有全球视野的研究相对匮乏。塞内加尔史学家伊布拉西玛·蒂奥布(Ibrahima Thioub)曾反思道：“我们的史学研究者更倾向于书写本土汗青，由于这使得他们更容易参取本地问题的会商。”很多非洲学者对全球史持保留立场，认为某些全球史叙事贬低了非洲国度汗青，淡化了平易近族认同的主要性，以至将处所性认同视为不雅念的妨碍。此外，现实要素也严沉限制了非洲学者的全球史研究。正在全球化时代，非洲史研究需要逾越国界的档案汇集工做，这对非洲学者正在学术不雅念、经费支撑、言语能力和签证轨制等方面都形成了庞大挑和。出格是20世纪80年代以来，非洲国度遍及面对经济坚苦，非洲本土学者难以获得出国查阅档案或加入国际学术会议的机遇，处置全球史研究更是寸步难行。这种情况导致全球史视野下的非洲史乘写目上次要由欧美学者从导，非洲本土学者的参取度相对无限。这一现实也中国的非洲史研究者该当愈加深切领会非洲社会，倾听非洲本土学者的声音，正在跨文明交换取对话中推进非洲史研究。

　　非洲裔汗青是理解非洲塑制全球联系的主要维度。20世纪60年代，跟着非洲史学科的创立，学界次要努力于展现非洲史做为学科的学术地位，这一学科定位导致分开非洲的非洲奴隶被解除正在非洲史研究范围之外，使得非洲史研究和非洲裔汗青研究构成了较着的学科分野。然而，近年来非洲史学界起头从头关心非洲本土取世界各地的非洲裔生齿之间的联系，特别聚焦于亚非之间于欧洲节制的跨海洋和跨联系收集。这些研究冲破了保守的地域研究边界，强调非洲并非孤立的，而是现代世界系统不成或缺的构成部门。这种对于全球南方之间联系及其对现代世界系统构成所阐扬的环节感化的研究，对“欧洲核心论”的全球史叙事范式形成了底子性挑和，“通过取处所史、地域史和海洋史交互影响，非洲研究得以从头焕发活力”。此中，托因·法洛拉关于大西洋世界中约鲁巴裔身份认同的研究，以及迈克尔·A。戈麦斯和帕特里克·曼宁相关非洲裔汗青的研究，尤为惹人瞩目。这些研究不只沉建了非洲史取非洲裔汗青之间的学术联系，还为理解非洲正在全球联系中的能动感化供给了新视角。

　　非洲史研究取全球史研究的关系履历了“从疏离到协同”的深刻改变。近年来，非洲学家对全球史研究的立场发生了显著变化，从最后的抵触情感逐步转向更多关心全球史研究带来的学术机缘。全球史视野下的非洲史研究履历了主要成长，从最后简单地将非洲汗青现实纳入全球史叙事框架，到近年来愈加沉视具体案例研究的深刻阐发，并强调分歧地域汗青经验的互动取比力。正在这一布景下，将非洲汗青置于全球视野下进行调查。

　　近年来的非洲报刊史研究了非洲取外部世界关系中一些持久被轻忽的层面。保守的全球史研究凡是聚焦于跨海洋、跨的精英群体，而轻忽了那些虽未大规模迁移、却通过报刊、等手段取更广漠世界成立联系的社会群体。非洲报刊史研究表白，即便是被认为取外部世界很少有间接联系的非洲社会群体，也通过特定体例成立并维持着全球联系，这反映出全球化历程的非平衡性特征。值得留意的是，非洲报刊的成长不只鞭策了言语的尺度化和现代不雅念的，还有帮于非洲人思虑社会前进以及个别正在现代世界中的地位，报刊引入的词汇以至成为非洲家反殖平易近的主要东西。这些层面正在以往的全球史研究中往往被忽略。这种微不雅层面的全球联系研究，为我们理解非洲社会的现代转型供给了新的视角。

　　近年来，相关非洲正在大西洋史和印度洋史中地位的研究取得了显著成长，凸显了非洲正在建立全球联系中的能动性。全球史视野下的非洲史研究，出格是帕特里克·曼宁、约瑟夫·E。伊尼科里、戴维·诺斯罗普、菲利普·柯廷、爱德华·A。艾尔珀斯(Edward A。Alpers)和约翰·桑顿(John Thornton)等学者的学术，聚焦于奴隶制、跨洋奴隶商业以及非洲正在大西洋世界和印度洋世界中的主要地位，为从头审视非洲正在全球汗青历程中的感化供给了新视角。

　　非洲史研究不只关心欧洲对非洲的取安排，更强调非洲取欧洲之间的互动取彼此影响。风行的全球史著做凡是将非洲的社会经济变化及其取外部世界的联系归因于外部力量的鞭策，将非洲描画为被动的承受者。这些研究多聚焦于奴隶商业、交通设备、经济做物出口、矿业开采或工资劳动等从题，次要会商欧洲人、阿拉伯人、南亚人或其他商贩和殖平易近者若何渗入进入非洲。然而，非洲史研究持久以来过于关心殖平易近时代以来的汗青，对殖平易近时代以前的汗青关心相对较少，这正在必然程度上影响了非洲取外部世界关系的研究。近年来，非洲古代史和考古学研究取得了主要进展，了非洲逾越地中海、印度洋和大西洋的文明交往，力求证明非洲是世界文明的主要构成部门。例如，迈克尔·A。戈麦斯(Michael A。Gomez)将古代和中世纪的西非纳入世界汗青的框架之中，强调西非国度马里和桑海取北非、埃及的贸易联系和交往对地中海和伊斯兰世界的主要影响。他的研究表白，这一期间的西非并非停畅不前或者“无汗青”的，而是处于城镇空间构成、改革以及种族、族群、奴隶制、性别等社会类别构成的环节期间。

　　虽然如斯，非洲取外部世界的联系一直洲史研究无法回避的主要议题。自20世纪70年代以来，非洲史研究的焦点使命之一即是评估外部力量取非洲能动性正在非洲汗青历程中的复杂互动。这种对全球联系的关心使非洲史学家得以超越地区局限，深切思虑非洲汗青事务的全球意义，从而为全球史研究的成长供给了新的动力。这一期间非洲史研究对于全球联系的关心，特别表现正在“依靠论”和“世界系统论”的理论切磋中。例如，沃尔特·罗德尼(Walter Rodney)正在其开创性著做《欧洲若何使非洲欠发财》中，深切分解了全系对非洲汗青历程的深远影响。他锋利指出，欧洲取非洲之间的不服等关系严沉限制了非洲的成长，并强调：“只要正在深化对世界全体的认识之后才能使我们充实理解非洲。但对复杂人类取社会成长的实正在图景只要正在对持久被轻忽的非洲进行普遍的研究之后才能描画。”取此同时，梅尔维尔·赫斯科维茨(Melville Herskovits)和菲利普·柯廷(Philip Curtin)等学者从意将非洲史研究取非洲裔(African diaspora)研究相连系。柯廷通过《大西洋奴隶商业统计》和《世界史之中的跨文化商业》等著做，将非洲纳入世界史的阐发框架。他正在威斯康星大学非洲研究项目标根本上，鞭策设立比力世界史研究项目，礼聘让·范西纳(Jan Vansina)和阿伦·梅里厄姆(Alan Merriam)等非洲学家，培育出罗斯·邓恩(Ross Dunn)、帕特里克·曼宁(Patrick Manning)和迈克尔·阿达斯(Michael Adas)等一批具有全球视野的非洲史学者。这一跨学科、跨地域的研究项目正在其时美国的非洲史学界具有开创性意义。总体而言，这一期间的非洲史研究更多聚焦非洲内部，强调非洲汗青的自从性。

　　全球史视野下的非洲史乘写，从非洲史学创立之初的一股“潜流”，到近年来成长成为非洲史研究的主要趋向。这一改变深刻反映了全球史不雅的深远影响。全球史视野下的非洲史乘写具有多沉学术价值。起首，它沉构了非洲取世界的汗青关系图景，强调彼此联系而非单向安排的汗青叙事。虽然非洲常被视为所谓的“边缘”地域，其影响力大概不及保守意义上的“核心”地域，但相关研究充实证明包罗非洲正在内的全球南朴直在现代世界构成过程中饰演了积极参取者和塑制者脚色。这种视角打破了保守史学中核心-边缘的二元对立，为理解全球史历程供给了更为均衡的阐释框架。其次，这一研究范式通过对非洲文明历程奇特征的深切阐释，对成立正在经验根本上的史学术语系统提出了底子性质疑。例如，关于非洲组织形式多样性的研究，挑和了以国度为核心的保守汗青叙事；对非洲经济成长模式的切磋，则冲破了基于欧洲经验的现代化理论框架。这些研究不只丰硕了我们对非洲汗青的理解，更为反思全球史乘写中的“欧洲核心论”供给了主要的理论根据。最初，也是最具深远意义的是，全球史视野下的非洲史乘写活泼展示了人类文明的多样性图景。通过非洲文明奇特的成长径和内正在逻辑，这些研究不只丰硕了人类文明史的叙事维度，更凸显了分歧文明之间交换互鉴的主要价值。这种跨文明对话的视角，为我们理解人类汗青的复杂性和多样性供给了新的认知框架，也为建立更具包涵性的全球史叙事奠基了主要根本。

　　近年来，彭慕兰(Kenneth Pomeranz)提出的“交互比力(reciprocal comparison)”概念对非洲史研究发生了深远影响。正在这一方指点下，非洲史研究者不只关心“非洲为何分歧于欧洲和中国”，更出力切磋“欧洲和中国为何分歧于非洲”，这种交互比力视角无力鞭策了非洲史取全球史的融合。加雷斯·奥斯汀将撒哈拉以南非洲的农业成长模式归纳综合为“地盘粗放型(land-extensive)”，指出该地域正在汗青上持久呈现地盘资本丰裕而劳动力和本钱相对匮乏的特征，这一模式既区别于东亚的劳动力稠密型农业，也分歧于的本钱稠密型农业，构成了奇特的农业成长径。此类的比力研究正在非洲“新”经济史研究中获得进一步成长，研究者使用计量经济学方式，正在全球视野中从头审视非洲经济成长的汗青轨迹。

　　取此同时，大量研究聚焦于“小处所”取“大世界”之间的关系，以非洲取外部世界互动的复杂性。譬如，唐纳德·R。怀特(Donald R。Wright)通过对冈比亚的纽米(Niumi)地域的深切研究，切磋了该地域若何逐步被纳入全球本钱从义系统，并阐发了社会内部、地域取全球要素之间的复杂互动。另一项主要研究是安吉拉·齐默尔曼(Angela Zimmerman)的著做《非洲的阿拉巴马：布克·T。、德意志帝国取新南方的全球化》。该书聚焦于19世纪末20世纪初美国塔斯基吉学院调查队正在德属多哥殖平易近地的棉花种植推广勾当。齐默曼将殖平易近地正在多哥的棉花种植推广取美国黑人问题、国内成长以及非洲殖平易近化联系起来，展示了复杂的跨国联系取互动。