17世纪60年代后，跟着英印棉布商业的兴起，英国东印度公司（The British East India Company）起头向本土大量输入印度白棉布Calico）。因为此种棉织物不单具有时髦织物的外表，还具有廉价且易于清洗的特点，一时间风靡英伦。白棉布的风行激发了英国社会的普遍担心，沉商从义者担忧棉布商业会损害国度好处，英国工匠和本土纺织商抵制进口纺织品，保守从义者认为白棉布了英国的保守。他们结合起来抵制印度棉布，要求英国议会制定棉布输入。为了平易近族财产，英国议会先后通过了两部针对印度棉布的：1699年“利用或穿戴所有正在波斯、中国或东印度地域出产的丝织品，孟加拉丝和带有丝或草的混织物，以及正在那里涂色、染色、印花或上色的白棉布”；1720年则“正在服拆、家居用品、家具或其他方面利用和穿戴任何印花、上色、染色或涂色的白棉布”。汗青学者将这两部统称为《白棉布》（The Calico Acts）。正在过去的一个世纪中，史学界对《白棉布》颁行的前因后果进行了较为全面的研究。经济史学者调查了棉布商业的兴起，史学者阐发了背后的博弈，社会史学者逃溯了英国从义的发源，消费史学者注释了白棉布正在英国的风行现象，性外史学者聚焦于从义者对女性消费者的，全球史学者关心了对全球商业的影响，以及帝国史学者将取英帝国系统的转型联系正在一路等。鉴于目前国内学界尚无对相关学术的系统梳理，本文拟做出测验考试，讹夺之处，希祈方家。19世纪70年代起，跟着英国古典经济学的敏捷成长，该学科的内部不合逐步扩大并构成了两个次要门户—支撑汗青归纳法的汗青学派取支撑笼统演绎法的演绎学派，两边正在理论概念、政策和学科从导权等方面展开了激烈合作。到了20世纪20年代，因为缺乏完美的理论系统，汗青学派正在这场学术斗争中败下阵来，被边缘化的汗青学者选择从经济学中出来，组建了本人的新学科——经济史学（Economic History），将其研究对象限制正在汗青范畴，逐步成为汗青学的分支学科。史学界关于《白棉布》的晚期研究大都出改过兴的经济史学科。经济史学者起首调查了近代晚期英国的从义活动，该被视为从义活动的产品，而英国羊毛行业取英国东印度公司的斗争则是研究的沉点。汗青学派的领甲士物—威廉·坎宁安正在其名著《英国工贸易的成长》中会商近代英国从义的发源问题时认为，分歧于英国取其他欧洲国度之间基于考量的商业问题，近代英印商业的次要争议正在于高贵的本土商品和廉价的外国商品之间的不服等合作。取沉商从义者基于商业均衡理论的旧分歧，从义者对东印度商业的并不带有金银本位色彩，18世纪的棉布抵制活动是英国汗青上初次以本国财产为次要动机的从义活动。帕拉昆内尔·托马斯的《沉商从义取东印度商业》阐发了《白棉布》的前因后果，钩沉了17世纪晚期因国内印度纺织品的风行而激发的一场环绕东印度商业的沉商从义辩说，了从义思惟最终占领优势的启事。托马斯着沉调查了《白棉布》背后的博弈：起首，英国纺织业和国内工匠将17世纪末的财产萧条全数归罪于英国东印度公司的棉布商业，羊毛行业起头通过集体和的体例不竭向压力，要求议会制定新的纺织品；其次，英国议会正在棉布问题上存正在不合，具有大量羊群的地从贵族支撑英国羊毛行业，正在中不竭鞭策印度纺织品的新，而公司高管则操纵其正在中的影响力来的通过。经济史家阿尔弗雷德·沃兹沃斯（Alfred P。 Wadsworth）则将英国的棉布视为本土行业逃求国度的成功案例，羊毛行业的逛说是成功的环节，用沃兹沃斯的话来说：“羊毛行业节制了，英国东印度公司节制了。”受亚当·斯密的影响，英国经济史学界遍及认同英国史学家爱德华·贝恩斯的概念，即印度是棉布出产的发源地，而英国棉纺手艺的冲破是挑和和应对的产品，这种挑和是由英国本土的纱线欠缺所鞭策的。经济史学界正在此根本上构成了一套将供求关系和市场纪律做为英国棉布财产次要动力的保守叙事，但该学术范式轻忽了印度纺织品带来的合作、沉商从义思惟、英国的税收干涉以及商业等非经济要素的影响。囿于经济史研究保守的，《白棉布》对英国棉布财产的影响并没有获得经济史学者的注沉，不外他们也认可为英国棉布财产的成长供给了有益前提。沃兹沃斯就棉布对英国纺织业的影响问题指出，英国公布的棉布了国内重生的棉布财产，刺激了本土印花财产的成长；议会对印度纺织品征收的高额关税取消费税激励了国内纺织业的手艺改革。托马斯正在调查英国印花财产的晚期成长史时指出，棉布对英国棉布财产的影响具有双面性：当1699年进口印花棉布时，英国印花商将未被的白色棉布（White Calico）加工成印花棉布，“国产”棉布填补了棉布带来的市场空白，兴旺成长的英国印花财产得到了次要营业，印花工坊转型并起头加工本土织物，例如亚麻布和出名的棉绒布（Fustian）。此外，英国海外商业模式的转型也是经济史研究的沉点，学者们关心棉布商业的兴起以及白棉布正在英国海外商业系统中所饰演的脚色等。经济史学的领甲士物—利普森正在《英格兰经济史：沉商从义的时代》之中探赜了英国对外商业系统的转型之由。利普森认为，跟着英国东印度公司的成立，英国的海外商业线呈现了新变化，英国取西欧和北欧之间的呢㏿商业逐步式微，英国取亚洲之间的棉布和喷鼻料商业起头兴起，新的洲际商业线改变了英国的进出口㐀构及其对外商业模式，推进了英国航运业和贸易金融机构的成长，加快了英国工贸易的成长。诺尔斯（L。 C。 A。 Knowles）正在《英国海外帝国经济史》一书中勾勒了英国正在亚洲的海外商业模式，即以英国东印度公司为代表的英国商人开辟了新的转口商业线，他们向东亚、西亚或东非输出棉布以换取金银或豪侈品，用金银或豪侈品正在印度换取棉布，用棉布正在东南亚买卖喷鼻料。以印度棉布为中介商品的转口商业模式改变了英国的海外商业系统，加快了英国正在亚洲的贸易扩张，印度因而成为英国商人的次要投资地，印度棉布正在东印度公司商业中的地位也逐步上升。综上，20世纪晚期的《白棉布》研究次要集中于经济史范畴。因为英国经济史学源自古典经济学中的汗青学派，这些研究大都带有的稠密经济学色彩确立了该研究的根基框架：英印棉布商业的敏捷成长是孕育该的汗青布景，以商业均衡理论为代表的英国沉商从义思惟是制定该的理论根据，羊毛行业取英国东印度公司之间的激烈斗争是该相关研究的从题。这一期间研究中的缺陷也相当较着，研究者既未能注释白棉布正在英国的风行之因，也疏于阐发棉布的现实结果，并过度强调了羊毛行业正在从义活动中的贡献，而轻忽了其他社会群体发生的影响。20世纪50年代起，保守史学无法应对世界款式剧变带来的新挑和，汗青学者起头自创其他学科的理论和方式，通过跨学科研究的方式来阐发汗青中的各类问题，消费史学、文化史学、社会史学和性外史学等新史学分支敏捷成长强大。新的研究理论和方式填补了保守史学的不脚和缺陷，拓展了汗青研究的范畴。跨学科研究恍惚了汗青学取其相关学科之间的学术边界。第一，20世纪60年代起，遭到新社会史学和思惟（心态）史学的影响，汗青学者起头采纳“自下而上”的研究视角，沉点关心那些被保守史学轻忽的小我或社会群体，摸索他们正在必然社会下的思惟、心态、感触感染和糊口情况。阿尔弗雷德·普卢默通过、平易近谣、和档案等一手文献描画了17世纪至20世纪70年代的伦敦织工行会组织及其勾当画面。其时的英国工匠倡议了一系列棉布抵制活动：从集体到，从陌头到集体举报。行会组织则礼聘了·笛福（Daniel Defoe）之类出名做者，通过撰写反棉布文章来从义思惟。钱德拉·穆克吉则了英国织工对印度棉布的心态。正在英国工匠眼中，产自印度的白棉布正在和经济上具有双沉寄义，它既是英国纺织业式微的意味，也是织工群体经济坚苦的次要缘由，白棉布的外来性为他们的反棉布活动供给了合理性。一方面，社会史学者调查了英国工匠倡议的社会骚乱，他们将骚乱中的色彩归罪于英国社会的保守以及纺织好处集团的宣传。践约翰·斯蒂文森的著做《1700到1870年的英格兰骚乱》调查了英国织工取英国东印度公司之间的冲突，17世纪末的英国织工组织了数次针对公司的，他们的勾当加剧了英国社会对印度棉布的担心。娜塔莉·罗斯坦关心了18世纪20年代的“白棉布”（The Calico Riots）及其后续影响，并将参取者针对穿戴印花服饰的女性群体的袭击事务定义为勾当，但她也认可英国织工的激进策略是成功的，由于袭击事务扩大了棉布抵制活动的影响力。罗伯特·舒梅克则认为这场“白棉布”申明了近代伦敦陌头糊口中存正在的保守，者认为本人对不端者的赏罚是正在社会规范取保守。这种化的不雅念是由组织优良、资金雄厚的纺织好处集团所创制的，他们是这些袭击事务的鞭策者。另一方面，20世纪80年代后，跟着“社会性别”（Gender）的概念正在社会史研究中的普遍使用，性外史学逐步超出了女性从义范围。性外史学者认为“社会性别”不只是社会变化的反映，还影响着社会变化本身，而对性别问题的强调恰是18世纪英国从义活动的一大特征。如克洛伊·威格斯顿·史姑娘正在其《“白棉布夫人”：女仆、消费者和白棉布危机》一文中曲陈，18世纪晚期的英国小出格喜好臭名化女性消费者，小做者们将英国妇女对白棉布的消费取易联系起来，把女性消费者描画成滥交的购物者。威格斯顿认为“白棉布夫人”这一文学抽象的降生取蔑视职业女性的保守不雅念相关，小做者女性消费者对印花棉布的是对国度财富的盗窃，就好像英国社会职业女性盗窃雇从财富一样。史姑娘正在其著做《18世纪小说中的女性、工做取服饰》中进一步探究了这场对女性消费者的；纺织好处集团将相关印花棉布的争议从经济问题为问题，小做者把羊毛行业塑形成“英国须眉气概和爱国”的。为了强调女性消费者对英国社会的风险，纺织好处集团将白棉布的风行完全归罪于英国妇女的消费快乐喜爱，试图将女性的消费取国度的经济好处对立起来。苏珊·阿莫森则将“白棉布”期间的女性袭击事务取英国的家庭保守联系起来，她指出，因为英国男性习惯于正在家中通过家庭来树立本人的权势巨子，男性者也试图通过赏罚违规范的女性消费者来展现男性正在英国社会中的从导地位。第二，20世纪70年代后，学者的研究沉心逐步从社会布局和过程转向代表广义日常糊口的文化，这一趋向被称为汗青学的“文化转向”。文化史学者从文化视角调查东方印度棉纺织品对近代晚期欧洲服饰时髦的影响时认为，印度白棉布正在时髦风潮中饰演了主要脚色。如弗朗索瓦·布歇用“着拆”（Revolution in Dress）的概念来注释欧洲人服饰口胃的改变，并指出：受文艺回复的影响，16世纪的欧洲人不再将衣服视为对家族的传承或对儿女的投资，而是将服拆视做一种展现的手段。欧洲人起头按照小我爱好来选择本人需要的服饰，厚沉耐用的保守羊毛服饰逐步被裁减，简便文雅且易于改换的时髦新服饰成了欧洲人的新宠。因其轻薄柔嫩的特征，棉纺织物正在这场“着拆”中敏捷兴起。约翰·斯泰尔斯会商欧洲时髦取印度棉布间的联系时，也认为15世纪的欧洲人就曾经起头逃求新鲜的轻薄织物，欧洲服拆时髦发生改变的时间较着早于棉布商业的兴起，印度棉织物是欧洲新时髦的受益者，而不是开创者。穆克吉正在调查近代欧洲服饰文化对英国服拆气概的影响后如是评论：17世纪的英国社会热衷于法国时髦，英国精英将轻薄柔嫩的法国丝织物视为社会地位的意味，而印度棉织物因取丝织物有着类似的面料特征而遭到英国人的喜爱。英国东印度公司正在引领近代英国的时髦潮水中曾阐扬过主要感化，它既是白棉布时髦的获利者，也是白棉布时髦的鞭策者。奥黛丽·道格拉斯正在调查该公司正在英国国内的营销勾当时指出，东印度公司不单操纵关系向英国上流阶级分发样品以推广利用棉织物的新时髦，还会按期向印度调派专员以调整进口织物的品种及印花图案，使其合适英国消费者的品尝。约翰·欧文和凯瑟琳·布雷特则会商了英国东印度公司若何对印度的棉布出产干涉。其时为满脚英国消费者不竭增加的需求，该公司董事起头将棉布样板送往印度并要求印度代办署理商出产合适英国人品尝的新式印花布，英国商人正在印度商业坐中安设了专业棉布画家以复制样品上的印花图案。第三，自20世纪80年代以来，史学界逐步脱节以出产为核心的保守史学视角，经济史和社会史研究起头从出产史转向消费史，消费史学敏捷成为汗青研究的新热点。做为近代英国社会最主要的新式消费品，白棉布获得了汗青学者的高度注沉并成为消费史研究的“骄子”，部门学者以至将印度白棉布称为“第一种全球性消费品”。如尼尔·麦肯德里克（Neil MecKendnick）正在消费史学的开山之做《消费者社会的降生：18世纪英格兰的贸易化》中将印度棉布视为最早的公共消费品之一，棉布商业正在英国消费者社会成长过程中饰演着主要脚色，英国消费者对印度棉布的喜好代表着英国消费的初步。贝弗利·勒米尔则将17世纪的英国棉布消费高潮称为“白棉布热”（Calico Craze），并认为印度白棉布正在英国的风行鞭策了国内消费市场的扩张，从底子上改变了英国人的消费者偏好和消费模式。勒米尔正在《剑桥织物史》中会商了印度棉布对欧洲纺织业的影响，认为印度棉布正在劳动阶层、中产阶层和精英阶级中激发了新一轮的时髦需求，从头定义了欧洲的纺织品市场，棉布商业改变了欧洲消费者的服拆口胃以及本土织物的出产和发卖，鞭策了欧洲纺织业的手艺改革。消费史学者从分歧的视角注释了印度棉布正在欧洲的成功，认为白棉布本身特有的文化属性和物质属性使其成为欧洲消费者眼中的时髦服饰。如马克辛·伯格正在《18世纪英国的豪侈取欢愉》中指出，正在其时的英国社会中，像印度白棉布如许充满异国情调的东方舶来品代表着一种更高级、更文明的糊口体例，印度棉布具有本土织物所无法企及的灿艳色彩、奇特触感以及精巧设想，其奇特征满脚了贵族群体的消费需求，英国精英对异国情调的逃求鞭策了白棉布正在英国的风行。勒米尔则快要代欧洲花草文化取棉布商业联系起来，认为花草图案是东印度纺织品的标记性特征，欧洲市场上的印度棉布大都有以东方花草或动物为原型的印花图案，花草图案正在欧洲人眼中意味着浪漫且奥秘的东方文化，欧洲消费者通过穿戴这种印花服饰来满脚本人对异国风情的神驰，并凸显本人的社会和经济地位。穆克吉认为印度棉布的次要劣势正在于它不单具有精英面料的外不雅，还具有价钱低廉且易于清洗的长处，进口棉织物使社会阶级较低的英国消费者们可以或许逃求时髦服饰，加之中产阶层的炫耀性消费加快了白棉布正在英国的风行。第四，遭到计量史学和年鉴学派的影响，学者们起头对汗青材料进行定量阐发，棉布商业正在英国海外商业中的主要性获得了经济史家的必定。他们的研究表白，因为棉纺织品正在英国再出口商业中有着不成替代的地位，《白棉布》的现实影响相当无限。如拉尔夫·戴维斯正在《1660到1700年的英国对外商业》中会商棉纺织品正在英国海外商业系统中的主要性时认为，印度白棉布的商业地位正在17世纪末敏捷上升，由英国东印度公司进口到英国的棉纺织品有三分之二被用于再出口商业，棉布既是英国最主要的进口商品，也是英国最主要的出口商品。正在《英国东印度公司取亚洲商业世界》一书中，柯蒂·乔杜里回首了该公司的贸易模式及其正在亚洲商业世界中激发的“商业”现象，并指出，英国东印度公司的棉纺织品商业量正在17世纪末增加了五倍，印度纺织品正在公司商业额中的占比跨越三分之二，喷鼻料正在东印度商业中的从导地位曾经被棉布代替。乔杜里同样调查了国内棉布对英国东印度公司的现实影响，即正在18世纪初的短暂阑珊后，通过调整棉布商业的产物形成及其次要线，东印度公司的棉纺织品商业量敏捷回升，印度纺织品正在公司商业额中的占比正在18世纪中期照旧维持正在较高程度，国内棉布并没有对东印度公司的棉布商业形成严沉影响。另一方面，经济思惟史学者倾力于调查近代英国社会取从义思惟间的联系关系。如乔伊斯·艾波逃溯17世纪英国沉商从义思惟的变化史时指出，该世纪初的英国沉商从义者将商业顺差视为国度财富的源泉，支撑英国商人的海外商业和贸易扩张，沉商从义思惟曾一度演化为支撑经济，甚至商业的新。但至该世纪末，跟着欧洲取亚洲纺织品被大量进口到英国，英国沉商从义者对商业逆差的增加感应担心，认为海外商业已不再合适国度好处，从义思惟敏捷兴起，沉商从义者起头宣传东印度商业的风险并强调本土制制业的需要性。艾波正在阐发英国从义思惟时提出，虽然17世纪的英国社会逐步丢弃了清式的禁欲从义，将豪侈品从头解读为对勤恳者的合理报答，但保守从义者否决这种崇奢思惟。白棉布如许的外来豪侈品被英国清视为之源，它不单会英国人的俭仆不雅念，还着英国社会的保守，保守从义者正在英国从义活动中饰演了主要脚色。第五，遭到新史学的影响，新一代史学者降服了保守史研究中的缺陷，史研究的沉点从精英人物转向通俗社会。通过对社会学理论的自创取接收，史学者起头切磋社会公共的不雅念、立场和情感。如克里斯蒂安·哈克通过度析其时的从义期刊和小指出，18世纪初的英国从义者不再试图通过沉商从义辩说来驳斥敌手，而是起头使用文学技巧来普者对白棉布的见地，从义文章的宣传对象从议会议员转向通俗，这一现象意味着正在其时的从义活动中饰演了主要脚色。另彼得·费希尔正在《白棉布：英国为何棉布》中调查了英国对白棉布的立场，他认为其时的英国并不关怀羊毛行业的命运，也不正在乎沉商从义者口中的商业问题，但他们认为印度棉布取保守英国价值不雅相悖，女性消费者的增加加剧了他们对棉织物的担心。统一期间的外国移平易近和国内赋闲问题刺激了英国，他们于是将国内的经济和社会问题全数归罪于棉布商业，正在爱国从义思惟的影响下，印度棉布被英国视为外来的。20世纪中后期的新史学为《白棉布》研究供给了新思，跨学科研究的兴起拓宽了汗青研究的视野，使相关研究不再局限于经济史和史等保守范畴，而逐步扩展至社会史、消费史和文化史等新范畴。这一期间的研究填补了晚期研究中的很多不脚。文化史和消费史研究注释了为何白棉布正在英国得以风行；社会史研究聚焦于的次要支撑群体，特别关心从义者对女性的；史研究会商了英国公共对白棉布的立场；经济史研究阐发了该的现实结果。不外总体而言，相关研究大都是对晚期研究的扩展和弥补，并未冲破原有研究框架；相关研究仍聚焦于英国社会本身，英印棉布商业正在国际商业中的主要地位未获得关心。进入21世纪，跟着全球化程度的进一步加深，世界各地域间的学术交换日益屡次，全球史学和全球史不雅逐步成熟，汗青学者逐步脱节了保守平易近族国度史不雅的局限，研究取向从平易近族国度史转向全球史。全球史不雅将人类汗青视为一个全体，认为人类汗青的成长是从分离全体的过程。新时代的全球史学者以“欧洲核心论”（Eurocentrism）为代表的以平易近族国度为单元的保守史学叙事，沉点研究分歧人群、社会、平易近族、国度之间的文化或经济互动。第一，全球史学者不再将《白棉布》视为一个孤立的汗青事务，他们起头关心其对经济全球化历程的影响。如米歇尔·莫里诺正在调查欧洲对全球化挑和的回应时指出，正在印度棉布的冲击下，欧洲国度正在18世纪前后纷纷制定了响应的棉布，通过进口或利用印度棉布的体例来本本地货业，该只是近代欧洲从义大潮中的一部门。斯文·贝克特（Sven Beckert）的名做《棉布帝国：一部本钱从义全球史》钩沉了近代晚期的欧洲从义活动，认为欧洲的棉布并没有帮帮到本土的羊毛和亚麻行业，反而刺激了欧洲棉布财产的成长，棉布也逐步演化为激励国内棉纺织品出产的进口替代政策。贝克特强调欧洲商人正在全球商业收集中的从导地位：其时欧洲商业公司占领了其他国度的棉纺织品市场，对外国市场的节制取操纵使欧洲国度可以或许一边从印度大量进口并发卖白棉布，一边正在国内公布棉布以缺乏合作力的平易近族财产。第二，受全球史不雅影响，经济史学者起头将棉布商业置于更广漠的全球收集中。汗青研究的沉点也从以喷鼻料为代表的豪侈品转向以白棉布为代表的大商品；对棉布商业的相关研究不再局限于欧洲国度，经济史研究从头调查了欧洲棉布商业对东南亚、西亚、东非以及印度的影响。如乔吉奥·列略（Giorgio Riello）正在《棉布的全球史》一书中指出，欧洲商人对棉布商业的参取并不限于以印度洋为核心的纺织品畅通系统，欧洲商业公司开辟了很多取西非、拉美和相毗连的新商业线。欧洲国度通过棉布商业将欧亚旧世界取美洲新世界联系起来，印度棉布因而成为第一种实正意义上的全球商品。再如苏希尔·乔杜里正在调查棉布商业对孟加拉纺织业的影响时指出，欧洲国度对印度棉布的需求提拔了孟加拉苏巴地域的纺织品产量及其出口量，本地织工的收入程度和就业环境也有所提拔；但欧洲商人的贸易勾当并没有影响到孟加拉取亚洲之间的棉布商业，参取棉布商业的欧洲商业公司既没有改变孟加拉纺织业的出产组织模式，也没有改变南亚纺织品商业中的贸易模式，欧洲棉布商业对孟加拉纺织业的影响相当无限。比什努普里亚·古普塔则提出，虽然英国东印度公司正在特定范畴实施了垄断，但因为英国市场上的纺织品价钱决定了印度纺织品的采购价钱，东印度公司无法将其商业劣势为现实好处，印度纺织品市场仍然是一个合作市场，其他欧洲商业公司和本土商人也具有必然的议价能力。第三，全球史学者对欧洲分歧商业模式的比力研究表白，《白棉布》对东印度商业的影响相对无限，并没有英国东印度公司正在棉布商业中的从导地位。如克里斯·尼尔斯特拉什正在其著做《正在茶叶和纺织品商业中合作：英国和荷兰东印度公司》中，对两家欧洲商业公司的商业模式进行了对比，两家公司都因纺织品商业的阑珊而蒙受丧失，但英国东印度公司通过其正在印度的影响力节制了未被的平纹细布，高端纺织品商业的繁荣了低端纺织品商业的阑珊，因而英国商人照旧节制着印度的棉布市场。迪特马尔·罗瑟蒙德认为该改变了18世纪英国棉布商业中的地域主要性。因为印花棉布被1699年的所，英国东印度公司只能将马德拉斯和孟买地域出产的印花棉布用于转口商业，两地正在棉布商业中的地位逐步下降；而英国印花财产对白色棉布的需求激增，导致孟加拉地域正在东印度商业中的地位敏捷提高并成为东印度公司的次要投资地。第四，全球史学的兴起推进了帝国史研究的回复。正在后殖平易近理论的影响下，汗青学者逐步放弃了以从国为核心的保守帝国史视角，构成了“新帝国史”。帝国史学者会商了印度棉布正在英帝国殖平易近系统中的地位，《白棉布》对本土市场的以及对殖平易近地市场的保留。如乔纳森·埃科特正在著做《发卖帝国：英国和美国构成过程中的印度要素》中将该取英帝国的转型联系起来，他指出为了弥补英国东印度公司因此丧失的英国市场，英国议会沉建了英帝国的商业办理模式，将大西洋殖平易近地的商业垄断权付与公司。英国议会试图将美洲殖平易近者从原材料的供应商改变成东印度商品的消费者，殖平易近地的经济好处于东印度公司的贸易好处。普拉桑南·帕萨拉提则正在对比了英国、奥斯曼帝国和法国的财产政策后，将英国议会对殖平易近地市场的节制和保留视为其财产政策的成功之处：英国议会通过棉布不只了本土制制业，还加强了英国本土取大西洋殖平易近地之间的经济联系。凯特·豪尔曼对服拆文化的研究表白，虽然该使美洲殖平易近地成为印度棉纺织物的次要发卖市场，但无限的殖平易近地市场无法承担这一沉担，殖平易近者对这种时髦织物的消费规模一直无限，且次要局限于沿海城市。第五，《白棉布》所导致的不法商业惹起了全球史学者的关心。现实上，正在英国及其大西洋殖平易近地，私运商业的众多几乎使该名不副实。如埃科特正在《告竣帝国折中：白棉布、大西洋殖平易近地和英帝国系统》一文中会商了这一期间的私运商业勾当：跟着1700年的公布，英国商人取私运者敏捷勾㐀起来，他们将英国船只伪拆成外国商船以绕开商业，继续向英国本土及其大西洋殖平易近地私运印度商品，私运商业的庞大利润使英国海员、商人甚至货色押运员纷纷参取此中，严沉影响了棉布的施行结果。勒米尔则使用“经济”（Moral Economy）的概念阐发了搅扰英国的私运商业勾当：近代英国海员遍及否决英国东印度公司的垄断，他们正在大将私运商业的高额收益视为本人处置帆海勾当的合理报答，很多英国人也对私运者抱有怜悯心，这导致私运商业成为无法肃除的“经济”行为。21世纪以来，全球史学的兴起改变了《白棉布》研究的次要标的目的，通过引入全球史不雅，汗青学者脱节了保守平易近族国度视角的，他们将该置于全球视野中进行察看，从头定义了该的出台布景及其持久影响。21世纪后的相关研究打破了原有的研究框架，逐步离开了英国史的范围，研究者会商了棉布商业正在全球商业收集中饰演的脚色，分解了该对欧亚棉布财产的持久影响，综上，史学界对《白棉布》的研究遭到了多种学术的影响，相关研究次要履历了三个阶段：20世纪晚期的第一阶段以经济史学为从导，近代晚期的英印棉布商业和从义活动是研究的次要方针；20世纪中后期的第二阶段以消费文化史和社会史为从导，社会史研究切磋了该颁行前的社会布景及其次要支撑群体，消费文化史研究则聚焦于白棉布的风行现象；21世纪的第三阶段以全球史学为从导，将该取经济全球化历程联系起来，从头调查了该对全球商业和殖平易近系统的影响。目前史学界对《白棉布》的研究尚存必然不脚：一方面，跟着跨学科研究的兴起，相关研究的视野敏捷扩大，但分歧窗者的研究缺乏联系关系性，无法形成一个全体；另一方面，相关研究仍受制于晚期研究的保守框架，部门学者的研究多正在反复前人的概念，缺乏立异。此外，还有不少问题有待进一步研究，如英国取国内好处集团之间的博弈、棉布对英国服饰文化的持久影响等。